看过电视连续剧《宰相刘罗锅》的人，我们都知道，在《宰相刘罗锅》里，曾经演过下面一段：原籍山东的刘墉进京以后，首先做了六王爷的女婿，后来又拜皇太后为干妈。

我们由此可以看出，刘墉这个人的身份是非常非常特殊的。如果从乾隆皇帝他的妈妈这方面来讲，那刘墉这个人就是乾隆皇帝的干弟弟；可是如果要从乾隆皇帝的亲弟弟六王爷这儿来讲，那刘墉又是乾隆皇帝的侄女婿。

这里，首先就有个问题需要我们来回答：那历史上的刘统勋、刘墉父子真的是山东人吗？

要想回答这个问题，本身就更简单了——是！

我们先看来自2002年1月28日《平顶山晚报》上的一篇文章。文章的题目是“刘统勋是咱宝丰人？”。全文内容如下：

眼下，电视剧《天下粮仓》正在热播，一个鲜为人知的清代廉吏刘统勋走进了人们的视线，一时间家喻户晓。正在此时，本报采访部收到了一封署名“刘事衡”的来信，更引起记者对这位历史人物的兴趣。现将这封信节选如下：

如今，我的家乡，流传着刘统勋还乡认亲的故事。相传，刘统勋出生在宝丰县刘湾村，他少时因家乡闹灾荒而背井离乡，逃往山东。刘统勋官居相位，但他仍没有忘却生他、养他的故乡。于是，刘统勋就产生回宝丰县刘湾村认亲的想法。

日月轮回，旷日已久。刘统勋记忆中的村北部河上的青石桥已被淤土深埋在地下，河床向西北滚数十米远，这是刘统勋没认成亲的第一个原因。其二，当时县令怕刘统勋认亲以后，官事难做，恫吓百姓不可冒认官亲，招杀身之祸。鉴于二者，刘统勋还乡认亲就泡了汤，他虽将认亲之事委托当时县令，但县令以查无此事不了了之。

刘统勋虽未认到亲，但仍有落叶归根之想，他死后，还是在宝丰县刘湾村建了一座自己的墓地，碑上书着：大清宰相刘统勋。

“文革”前，刘统勋的墓地有二十余棵翠柏，墓地完美。“文革”中，树被伐、碑拉倒，至今未修。

这样一封信，引发了记者许多好奇：刘统勋真是宝丰人？如果是，为何历史上并无记载？若是讹传，为何这故事及细节如此栩栩如生？记者决定到宝丰县刘湾村走一趟，探寻究竟。

刘湾村位于宝丰县周庄镇。2002年1月22日上午，记者跟随市侨联主席励伟英等一道前往刘湾村。

上午９点多钟，记者踏上刘湾村的土地，阳光正好，几位村民正在村中的河边聊天、晒太阳。记者向他们打听起了刘统勋的事。

“知道，知道，现在电视里不正在演吗？”

“他的坟就在咱村。”

几位村民纷纷说道。一位叫刘玄生的村民告诉记者：“小时候就听说村北有刘统勋的墓，还有碑。”

该村有九百多口人，其中刘姓占了一半以上。65岁的王福安曾见过那墓和碑，“碑不太高，青石座，上世纪70年代坟都给平了，碑也不知道谁给背走了。”他还告诉记者，有一年村里有人从坟地旁边挖出一个印章来，是紫铜色的，人们拿来让他看，他只认得印章的侧面刻有“总提督”字样，后来那印被人卖了，都说那是刘统勋的印。

刘统勋的墓地在哪儿呢？几位村民热心地领着记者来到村北的一块麦田里，但这里已丝毫看不出墓地的痕迹，“就是这儿，当年有几十个坟头，刘统勋的坟头较大，坟前竖着块石碑。”一名老者指着坟地东侧的一座小土丘和西侧的一条河说：“刘统勋的坟选在这里是很有讲究的，你看，他头枕凤凰山，脚蹬净肠河……”

坟前的那块石碑能否找到呢？一位村民说，村南头的小河沟有块很老的石碑，记者兴奋地赶去。

这是一块已断为两截的石碑，几位村民帮忙将两截断碑翻了过来，有人端来水，用布将碑擦拭干净。工整的楷书，字迹秀丽，除个别字磨灭外，大多可辨认。“大明国河南等处……承宣布政使司汝州宝丰县城东……至净肠河迤东坊廊保一图见……”落款时间是“大明崇祯”年间，看来在那时刘湾村就已存在了。可惜的是，这块碑是当年为了表彰众人捐资修建牛王庙而立的。

记者的探访，在村中引起了不小的轰动，许多人都围了过来，讲起了小时候听过的故事、戏词，刘统勋的故事在该村流传如此之深远，这一点令记者十分惊异。

75岁的老人王保安讲起刘统勋的故事，那戏词就如泉水般汩汩涌出。据他讲，村里只有刘全海的祖上与刘统勋是一家，其他刘家都是后来从山西迁过来的。当年李自成造反后，曾下令杀过黄河以南二十多公里，不料接令的牛金星听错了，杀过了黄河以南二百多公里，该村村民也遭到屠杀，刘统勋的爹或爷爷就担着他离开刘湾去了山东要饭吃，后来刘统勋当上了大官。他儿子刘墉曾来认过亲，县官怕株连没有认成，刘全海的祖上听说此事就到京城认下了亲。

这是记者在刘湾村听到的比较完整的关于认亲的故事，这一故事也有不同版本，有的说刘全海祖上是拿着家谱进的京城，回来时拿的不是红灯笼，而是一封信。

探访刘湾村临近结束了，遗憾的是没能找到刘事衡信中提到的墓碑，但几乎人人皆知的传说和故事，又让记者觉得，说此事“子虚乌有”又似乎缺乏说服力。刘事衡很肯定地说，有人见过那块墓碑，上面写的就是“大清宰相刘统勋”，为了“挖掘”这段历史，他会继续寻找。

刘统勋究竟是不是宝丰刘湾人？在探访刘湾村时，村民们虽拿不出看得见、摸得着的“证据”，但流传几辈子的传说故事，足以使他们深信不疑。到底该怎么解释和看待这一事件，记者采访了一些研究清史的专家。

潘民中，河南省历史学会理事、平顶山市历史学会副会长兼秘书长、平顶山历史文化研究丛书主编。

潘民中介绍，《清史稿》、《清史列传》中明确记载刘统勋是山东诸城人，其父刘棨康熙年间曾官至四川布政使。据刘统勋撰《东武刘氏族谱》凡例中称：“吾家自前明弘治年间，始祖讳福公，自江苏砀山县迁山东诸城县。”从始祖刘福算起，刘统勋是第八代。从以上情况来看，宝丰刘湾刘统勋墓及刘统勋生于此地，出走山东诸城的说法，尚有推敲的余地。若刘统勋真是宝丰人，乾隆以后纂修的地方志，肯定会不遗余力地大书特书的。而嘉庆、道光、同治、光绪年间所修《宝丰县志》、《汝州志》、《河南省志》对之均无一字记载。这就不能不令人疑惑。

那么，宝丰刘湾若真曾有一座写着“大清宰相刘统勋”石碑的墓冢，当作何解释呢？潘民中认为有三种可能：一种可能便是，刘湾的刘氏是从山东诸城迁来的刘统勋后裔的一支，他们为了便于祭祀自己的祖宗，封起了刘统勋的衣冠冢，并立了墓碑。二是刘统勋名声显赫之后，特别是《刘统勋私访》一类戏剧广为流传之后，居于刘湾的刘氏为了壮大本族的声势，封起了刘统勋的衣冠冢，并认了祖宗。这些做法在民国以前宗亲观念比较浓厚的时代是不足为怪的。三是在《东武刘氏族谱》中，对于刘福之后的第二代记述模糊，那段时期也正是明朝末年李自成起兵天下大乱之时，也有可能刘统勋祖上从刘湾逃难而走，而留下了与之并列的一支刘氏，即刘全海的祖上。但是，要证明其真实性，必须找到过硬的证据。

牛建强，中国明史学会理事、河南省历史学会理事，河南大学历史文化学院教授，东北师大历史学专业明清史博士。

牛教授认为，刘统勋是宝丰人可能性不大。村民说发现有印，印侧面刻有“总提督”，经查《明清进士题名碑录索引》，刘统勋是雍正二年二甲第十七名的进士，一生都是文职官员，而“总提督”乃是武职官衔，明显二者没有关系。如果真的有那块墓碑，上面的确写着“大清宰相刘统勋”，也疑点很大。因为古人十分重视名讳，在墓碑上不会直书其名，尤其是像刘统勋这样的官员，其死后皇帝谥号“文正公”，其墓碑上应有“刘文正公”等字样。

针对刘湾村流传的“认亲”等故事，牛教授认为，刘统勋弟兄十人，其后人的分支就更加庞大，有一种可能是这些分支中的某一支游历到了宝丰刘湾，所以这里便出现了有关刘统勋的传说、故事。还有一种可能性是，刘统勋任大学士时，曾到河南治过黄河决口之事，这期间他微服私访，为百姓办了不少事，当年的刘湾村人将他的故事进行记录，加以炫耀，经过后人的演绎甚至嫁接，便绘声绘色。但这一切都是推测，说刘统勋的确是刘湾人，要有家谱、文献资料及祠堂等之类的证据，而这些现在都拿不出。不过，为何这些故事会在刘湾村流传如此深远？是从何时在刘湾开始流传的？最早是哪些人讲的？这倒十分值得研究者进一步探究。

杨玉，宝丰政协常委、《宝丰县志》主编、副编审。

20年前，杨玉参加编写了《宝丰县志》。他说，当年编写县志时，听到不少有关刘墉在宝丰为民除害、仗义疏财的传说故事，但对刘湾村有关刘统勋的传说故事了解得不多。既然刘湾村有这么多传说故事，至少说明两者之间存在某种联系，这也正是他下一步想要研究的课题。

不管2002年1月28日《平顶山晚报》上的这篇题为“刘统勋是咱宝丰人？”的文章的可信度如何，至少人家文章的题目还是抱着商榷的态度来的——至少该题目最后还是以问号结尾的嘛。我们再看来自2006年11月30日《中山日报》的一篇文章。文章的题目是“刘墉：祖籍原是广东省中山市沙溪镇溪角乡龙瑞村”。全文内容如下：

刘墉（1719年～1804年），清朝一代著名宰相。在以往的历史记载中，刘墉是山东诸城人。但经过多年的考古证实，这种说法将有改变，山东诸城只是刘墉的出生地，刘墉的根在中山，刘墉真正的祖宗是在广东省中山市溪角乡龙瑞村。

刘墉是溪角乡人的说法在村民中流传已久，最近才找到刘氏族谱查证，又经权威专家到山东诸城调查，长期研究后确认，终于将这个谜底揭开，还历史原来的面目。查证的过程应从头说起。

刘邦的后裔繁衍给刘备，刘备后裔繁衍给刘少雄，相传刘少雄的后裔由南雄珠玑巷迁居来到中山溪角乡这个地方定居，是溪角乡始祖。刘少雄的后裔有三个儿子：刘子芳、刘子忠、刘子平，不断繁衍扩大，拥有今日的刘姓大家族。祠堂是族亲繁衍世代的见证，可以说，祠堂本身就是一种维系古今的族亲文化。

明朝末年，在溪角乡，刘少雄后裔繁衍到刘子平（1336年～1391年），刘子平在南京当官，育有五个儿子，刘子平的第五子又离开南京到了山东诸城谋生，在山东繁衍后代，刘墉就是刘子平第五个儿子的孙子，在山东考上了京城宰相，刘墉是从山东赴京城任宰相。刘墉从政清廉，为人正直，为百姓办了许多好事，名扬天下。刘墉是从广东中山移居至山东的后裔，然后在那里开枝散叶繁衍后代，他真正的故乡是中山溪角乡龙瑞村。

刘墉时刻没有忘记自己的太公叫刘子平，没有忘记自己的家乡是在广东香山一带，多年来一直想寻根，经多方打听知道在香山溪角乡有刘氏宗祠，宗祠内的的确确摆着刘子平公的牌匾。刘墉在山东考上了京城宰相后，发专函给当时的香山县府，要求派家人到溪角乡龙瑞村寻根拜祖。村民听到京城宰相刘墉将要回乡寻根后，一时间，族中长老们又惊又喜，因为村民知道，自从刘子平到了南京当官后，从未回乡省亲，也不知道他们的后裔有多少，分支到哪里。于是族中长老们议论纷纷。有的讲：“好呀，当朝宰相要回来谒祖，是一件好事，我们刘氏真是光宗耀祖了。”而一位族中乡绅却说﹕“各位长老，刘墉虽是当朝宰相，但是，俗话说‘官封三代’，封不到我们，正所谓伴君如伴虎，弄不好要株连九族，连累我们的，这如何是好？但他真要回来祭祖，你也不能拒绝他呀，这又怎么办呢……”这时一位较年长的乡绅说：“这样吧，将刘子平公的牌匾改了它，如何改呢，就将刘子平公的牌匾阳刻字，用凿铲平，然后将刘子平公第二子刘观得公的牌匾覆盖上去，这不就解决问题了吗。”族中长老们一致同意这个做法，于是，连夜找来木匠，将刘子平公的牌匾阳刻字铲平，然后将同样大小刘观得公祠堂的牌匾覆盖上去……也许是改匾时间太仓促，又闻说京城已派人到了香山县城，正往溪角赶路，于是乎，工匠们竟然将牌匾油漆成黑底黄字，也没有饰以金箔，乍一看很是刺眼。

不觉月余，刘墉家人刘张禄一行人，千里迢迢由京城赶到香山，从县城又赶到溪角乡，只见小村落虽然不是很大，但小而得体，青砖屋规整有序，张禄一行不露声色，逐间查看祠堂和牌匾。但是，从早到晚，反复查找只见有刘观得公等的牌匾，就是没有刘子平公的牌匾，而刘观得公的牌匾是特别厚，是黑底黄字，其他牌匾多是红底金字，张禄一行看不明白，但心里总觉得有些蹊跷，也不敢问村民，只好带着一些疑问如实回京城向刘墉禀报，说：“我到溪角乡后，反复查找所有牌匾，未发现刘子平公的牌匾，但刘观得公的牌匾很怪，房屋是旧的，牌匾是新的，且牌匾特别厚，像是两块合成一块。另外，当地的祠堂牌匾都是红底金字，只有刘观得公的牌匾是黑底黄字，不知是何原因？”这时刘墉一听就明白了，他是何等聪明之人，刘墉自言自语道：“刘观得公的牌匾就是刘子平公的牌匾，看来他们是怕惹来麻烦，怕我万一出事会株连九族，连累乡亲们，不想我回乡了，而且朝中现在又有那么多事情要办，那我就不回去了。”刘墉欲想亲自回溪角乡祭祖一直未能如愿。那块覆盖在刘子平公的牌匾上刘观得公的牌匾，许多村民都看过，可惜在上世纪五十年代作为木料卖给粤中船厂，未能保存下来。

瞧见没有？人家这2006年11月30日《中山日报》上题为“刘墉：祖籍原是广东省中山市沙溪镇溪角乡龙瑞村”的文章可是言之凿凿地肯定了刘墉家的祖籍是广东了。

您说说，《中山日报》发表的这篇题为“刘墉：祖籍原是广东省中山市沙溪镇溪角乡龙瑞村”的文章虽然不是很长，但是其中的错误实在实在是太多太多了——咱们也不知道是文章的作者水平有限呢？还是发表该文章的报纸的编辑水平有限呢？反正是，这篇文章里面的错误实在实在是太多太多了。

您不信？我就试着给您说上这最重要的一点两点。

您看看该文曾经说到过下面一句话，“明朝末年，在溪角乡，刘少雄后裔繁衍到刘子平（1336年～1391年）”。您说说，这是哪儿和哪儿啊？明朝末年，那怎么也得是公元1600年以后吧？可是生活在明朝末年的刘子平却出生在公元1336年——那个时候是元顺帝至元二年，若说是元朝末年倒是差不多；更离谱的是，这个刘子平的死亡时间居然是公元1391年——那个时候是明太祖洪武二十四年，若说是明朝初年还差不多。

说完了这一点，您能告诉我，这刘子平到底是生活在哪个朝代的人吗？

话说到这里的时候，肯定有读者朋友会说，这如果不是该文作者的笔误，就一定是该报编辑的笔误。文章作者的意思非常明显，应该是“元朝末年，在溪角乡，刘少雄后裔繁衍到刘子平（1336年～1391年）”——也就是说，这个刘子平，应该是元末明初人氏！

您的话我非常理解，因为，我当初也曾经是这么想的。可再看到后来，我越发地糊涂了，因为，该文随后又写到，“刘墉就是刘子平第五个儿子的孙子”。

您看明白了吗？“刘墉就是刘子平第五个儿子的孙子”！刘子平出生于公元1336年，而他的重孙子，出生于公元1719年。长达383年的时间里，才四代人！四代人之内，一下子就越过了383年，到了公元1719年了。您说说，这样的故事，您在哪里可以看到？告诉您吧，就连咱们西藏里来的达赖喇嘛和班禅额尔德尼的转世灵童制度，也完全无法与之相比！

话说到这里，就单凭这几点（还别说刘子平第五个儿子和这个第五个儿子的儿子到底叫什么名字，该文居然完全没说），您还能确信该文所说的“刘墉的祖籍原是广东省中山市沙溪镇溪角乡龙瑞村”这一乱七八糟的观点的正确性吗？

当然，稍微有一点点儿历史常识的人，都会看出该文的混乱之处，都会完全否定该文的错误观点。可是，就在这篇错误百出的文章出笼四年之后的2010年7月20日，《南方日报》还居然在这篇完全错误的考证基础之上越走越远。

您说说，错误百出的观点不但没有被扼杀于谣言初起之时，反而是谬种流传得越来越广了！真是让人颇有惊世骇俗之感觉！

您说说，就这么一个非常简单的历史上的刘统勋、刘墉父子的祖籍的问题，这河南人也争、广东人也抢的，到底是为了什么呢？

不可否认的是，一个很重要的原因在于：各地的刘姓后人都觉得刘统勋、刘墉父子是历史上伟大的正面人物，都觉得如若自己是刘统勋、刘墉父子的后人或亲戚，那该多好啊！于是乎，就胡乱地把本来与自家完全不相干的他人的祖先乱认作自己的祖宗，且不管自己真正的祖先到底是否愿意。当然，这种想法还是可以理解的。毕竟，刘统勋、刘墉父子，是好人！

但是，还有另外一种不容忽视的因素混淆其间，这就是利用名人的效应赚取本来不该属于的意外钱财。只要历史上我们这里曾经出过名人，先盖上几间新房子，把新房子弄旧，再弄上几个假的文物往那个假的房子里面一放，这全天下的人，还不立马全都来我这里参观访问？

您说，生活在这个世界、生活在这个时候的全天下的人们，谁能比谁傻多少啊？就您这点儿智商，还想靠骗取天下人的钱财过日子？世界上哪儿有这么好的事啊？

怕就有那么一种实际上比任何人都傻得多的多的人，就偏想靠这些极为弱智的想法，去赚取本来不该属于你的意外钱财！您说这种想法和做法，是不是太笨了？

还别说，这越笨的想法，很多地方的领导，就越相信。历史上曾经活着过的人也就算了，咱还别管他这个曾经活着过的人到底是武大郎还是西门庆——您还别说，就连西门庆这样的浑蛋加三级的人，都有两省三县的人在争故里——现在，就连孙悟空、猪八戒这些小说里的半人半神的“人物”和观音菩萨这类明显属于宗教里面的神灵，在中国，也都有了言之凿凿的故里呢——观音菩萨在中国的故里，居然也有四个呢！

乱吧？别管那些啦。咱们还是言归正传，说点儿正经的吧。首先继续来回答大家的这个问题：那历史上的刘统勋、刘墉父子的祖籍，到底在哪里呢？是在河南吗？是在广东吗？

我可以肯定地说，历史上的刘统勋、刘墉父子的祖籍，既不在河南，也不在广东！

那历史上的刘统勋、刘墉父子的祖籍，到底在哪里呢？

我可以肯定地说，历史上的刘统勋、刘墉父子的祖籍，当然在山东！

前面我们说过，要想回答这个问题，本身并不是很困难。可是，江苏人、安徽人都不干了！他们非得说，历史上的刘统勋、刘墉父子的祖籍，本来应该在他们那里。

认为刘统勋、刘墉的先祖是江苏人的说法的人认为他们是证据确凿的。为什么呢？

说起刘统勋、刘墉的先祖，刘统勋、刘墉这个“刘”，可是跟刘邦那个“刘”，一笔写不出两个“刘”字来。刘统勋、刘墉这个“刘”，跟刘邦的“刘”还真是一样，他们是同乡。不过不是刘统勋和刘墉，而是刘统勋和刘墉的老祖宗的时代。

刘统勋、刘墉他们家的老祖宗，世代居住在哪儿呢？

话说今天的江苏省徐州市，明朝属于南直隶，被称为徐州，清朝初年先后属于江南省和江苏省并被改称为徐州府。徐州治下有个砀山县——现在这个砀山县不归江苏省徐州市了，已经划归安徽省了——那时的徐州砀山县治下，有个大刘村。

而这个被称为大刘村的小村庄，就是刘统勋、刘墉家族自古以来的居住地，自先秦开始，刘统勋、刘墉他们家的祖宗就一直居住在这里。这里的刘姓族人，是生活于公元前19世纪的夏朝君主孔甲时代的刘累的后人，也是出生于公元前256年的汉高祖刘邦的后人。而这，就是江苏人和安徽人所说的刘统勋和刘墉是江苏人和安徽人的由来！

那，我们为什么又说刘统勋和刘墉是山东人呢？嗨，这刘统勋和刘墉的先祖不是又搬家了嘛！而且，前后一共搬了三次家呢！

这又是怎么一回事呢？我们还要从明初的大规模移民活动谈起。