笔者的话

虽然当时还没有现代国家的概念,虽然统治阶层制定的价值观可笑而自私,但当吴三桂背叛了大明皇朝,留给他的便是千古骂名。

虽然明已亡,吴三桂无旧主可效,虽然李自成是用着汉人名的党项人,虽然南明政权烂泥扶不上墙。几百年过去了,因吴三桂的多次跳槽,人们依然坚定而执着地认为,他是天生脑后长反骨的三姓家奴,更可恶的是,他是历史上臭名昭著的大汉奸。

笔者不想为吴三桂声辩,也不想为吴三桂摘“帽”,很显然,这将是一场灾难。

我只是想与大家一同思考,在历史中,尤其是纷乱的转折时期,有实力,有机会,如吴三桂之流,他们效忠的究竟应该是什么?各位若有这样的实力和机遇,又会如何处之?

什么样的国民铸就什么样的国家,什么样的国家塑造什么样的国民。

先有鸡生蛋,还是先有蛋生鸡。看似简单,却是永远解不开的社会学之哥德巴赫猜想。

令人烦恼的是,究竟该审判他,还是让他发表演讲呢?

明朝你为何要腐败?满族人为何不待在你的家乡?历史不可以假设,也无法假设。

吴三桂没有选择,也不可以选择。

名号改了,实质没有变,封建皇朝一如既往,无论它叫阿明,还是叫阿清。

但我们却决不能再做阿Q。

历史很有趣,历史越来越娱乐化,看历史如同看明星演唱会,你方唱罢我登场,看的是一个热闹,看的是一个闹腾。

但喧嚣之后,却是更多无名的空洞与哀愁。

历史是一面镜子,放在当代,映射的是从前,照耀的却是未来。千万不要让它变成哈哈镜,虽有趣,却有害。

历史是一团麻,太多的帝王将相,太多的军阀强人,但缔造它的草根,却始终缺席它的盛宴。

明朝皇帝、清朝皇帝、吴三桂,谁是好人,谁是坏人?极其幼稚的问题!

鲁迅先生说,对于中国历史,我只读出两个字:吃人!是啊,吃人,连骨头都没有吐出来。

吴三桂究竟如何定性?为何一定要定性?

为了显示我们道德上的优越感?我们应该有道德,但道德不是用来批判古人的。而是用来要求我们自己的。

吴三桂是可悲的,也是可怜的。

他看似可以主宰自己的命运,从为人打工,到自己当皇帝。直到去世,他缔造的政权都存在着。他是以皇帝的身份去的天堂或是地狱。

若老天再借他五十年,也许他会改变历史。但老天没有,他很公平,没有借吴三桂五十年,也没有借康熙五百年。这五十年与五百年对草民来说,都是无意义的。

吴三桂是成功的,作为实力相对较小的一方,在乱世中,他始终牢牢把握着自己的命运,将四两拨千斤用到了极致。

操弄历史大盘,独领风骚若干年,浮华过后一切归于尘土,仿佛什么都没有发生。

还是我们习惯性的选择失忆?

选择是多么奢侈的一件事。几百年前,即使吴三桂这样的历史强人,也只能随波逐流。若说他是强者,仅是因他抢到了一个属于自己的救生圈。

别了康熙,别了吴三桂。

只愿历史不再回头,天佑中华!